{ Banner Image }

Aereo输掉了最高法院的版权斗争,但它有作为电缆公司的未来吗?

Aereo输掉了最高法院的版权斗争,但它有作为电缆公司的未来吗?2014年6月25日,最高法院裁定流媒体电视服务Aereo违反了美国版权法。在 美国广播公司诉Aereo公司,该法院推翻了美国第二巡回上诉法院,裁定Aereo在1976年版权法(以下简称“法案”)的意义下公开进行电视广播工作。

背景

Aereo运营时允许订户通过Internet观看电视节目,但遭到广播网络的起诉 他声称Aereo在该法案的《传送条款》所指的范围内“公开”表演了广播公司的作品(即节目)。传输条款规定,“公开”执行作品是“通过任何设备或程序向公众传播或以其他方式向公众传播作品的表演或展示……是否有能力接收公众的作品。表演或展示会在同一地点或不同地点,同时或不同时间收到。”

Aereo的订户可以在互联网上观看广播电视节目,因为这些节目的播出时间很短。  Aereo’系统由存储在仓库中的数千个角钱大小的天线组成,可以捕获本地广播信号。订户将访问Aereo的网站,选择一个节目,然后天线将通过电波捕获该节目。然后,将在远程硬盘驱动器上制作该节目的单个副本,一旦保存了该节目的几秒钟,便会通过Internet将其流式传输到订户的数字设备。

包括ABC,CBS,NBC和Fox在内的广播网络都声称拥有版权,并在纽约南区美国地方法院提起诉讼。原告寻求但遭到拒绝的初步禁令禁止Aereo进行流式编程。此案被上诉到第二巡回法院,该法院与Aereo一起维持原判。此案随后转到最高法院。

决定

在布雷耶法官的6-3判决中,法院得出结论认为,Aereo’的活动构成了公开表演,因此侵犯了广播公司’版权。法院认为,Aereo等同于有线电视公司,国会打算将有线电视公司纳入该法案的范围。法院指出“ Aereo与有线电视公司的压倒性相似,驳回了Aereo的论点,即存在有意义的差异,因为这些差异与” Aereo提供的服务的本质不像其提供服务的技术方式一样。” Aereo它不仅仅只是“设备供应商”,它的表现就像有线电视公司一样,后者为转播广播节目付出了高昂的费用。

在认定Aereo表演了广播公司的受版权保护的作品之后,法院随后认定这些表演是向“公众”进行的,因为只有“公众”表演是被禁止的。法院的结论是 Aereo将同一电视节目流式传输给多个订户,即使Aereo使用内容的个性化副本进行播放并将这些副本传输给个人,但仍会将节目传输给公众。

法院不遗余力地强调,其决定本质上是有限的,不应放松或阻止新技术的出现,并指出,法院“不相信[有限的]控股会产生这种影响。”时间会证明一切。

善后

裁定后,Aereo首席执行官Chet Kanojia表示,该公司将暂停运营,并将退还用户上个月的付款。尽管声称在法院的裁决中表示该公司没有丢失的“ B计划”,但随后提出了一个方案。

该公司向美国地方法院提交了一封信,该函实质上是说,由于最高法院认为它“在所有实际目的上都是传统的电缆系统”,因此应允许它像一个系统一样运行,并具有重播节目的法定许可。此案被退回第二巡回法院进一步审议,并在一次审理中拒绝了Aereo的要求。 简要裁决 8月21日指出:“我们将留待地方法院考虑是否在这些案件中适当提出了这些问题,如果是,则应首先对这些问题作出裁决。”

还没完成

尽管最高法院裁决后,Aereo可能已经关闭了其业务,但很显然,它还有一些争执。 显然,Aereo仍然认为它可以生存,正如它最近在反对广播公司要求的禁令中所说的那样。

随着Aereo追求其作为电缆公司的未来,我们将继续监督法律进展,并向您通报情况。

分类: 版权

John以其作为企业家,企业主和经理的实践经验为Foster Swift带来了独特的见解。 他专注于商业,税收,知识产权和娱乐领域。

查看作者的所有帖子›

Type the following characters: tango, six, hotel, niner, five, niner

* 表示必填字段。