{ Banner Image }

变冷效果还是创意边界? “模糊界线”裁决的全面影响仍然朦胧

创作界限有关歌曲的版权侵权案件中的裁决“Blurred Lines”对音乐行业中表达和版权保护的未来产生了歧义。 3月10日星期二,由八人组成的洛杉矶陪审团得出的结论是,罗宾·锡克(Robin Thicke)和法瑞尔·威廉姆斯(Pharrell Williams)是2013年最成功的歌曲的表演者和词曲制作人,“Blurred Lines,”通过使用1977年Marvin Gaye歌曲的元素来侵犯版权,“Got to Give it Up,”没有适当的信誉。

双方之间的诉讼始于2013年3月,当时Thicke和Pharrell起诉Gaye’的家人和Bridgeport Music寻求宣告性判决,“Blurred Lines”没有侵犯盖伊’的版权。盖伊一家随后提出反诉。陪审团授予盖伊奖’的家族大约730万美元,而这首歌的潜在未来利润现在也将危在旦夕。据报道,Gaye一家将寻求对这首歌的禁令,这将使他们有能力就特许权使用费和其他让步(例如写歌功劳)进行谈判。

锡克(Thicke)和威廉姆斯(Williams)的首席律师霍华德·金(Howard King)在闭幕辩论中表示,盖伊家族的判决将对试图唤起时代或向早期艺术家的声音致敬的音乐家产生寒蝉效应。 Gaye家族的律师辩称,Thicke和Williams不仅从“Got to Give it Up,”他们直接复制了歌曲的主要构成元素。

版权保护使艺术作品的创作者有权控制创作者的复制,出版和销售’的一生,以及死亡后的五十年。为了证明版权受到侵犯,版权所有者必须证明有效版权的所有权,并且必须复制原始作品的元素。由于它’通常很难证明有复制意图,版权所有者可以通过证明涉嫌侵权者可以访问版权所有者来证明该作品已被复制。’的作品,并且这两个作品在思想和思想表达上基本相似。

在这种情况下,法官裁定“Blurred Lines”陪审团只将其决定基于乐谱,这意味着陪审团’决定基于和弦,旋律和歌词,而不是歌曲的实际声音’商业录音。

在一篇名为“什么’s Wrong With the ‘Blurred Lines’ 版权Ruling,” the 纽约时报 探索了版权法在当代歌曲制作过程中的一些缺点。特别是在嘻哈和R&B,今天的歌曲本质上是由制作人在录音棚中制作的,使用键盘,鼓机,采样器和计算机程序的某种组合进行工作。词曲作者贡献了重要的旋律和概念性想法,有时还包括所有词语。一般来说,在创作之时,还没有制作用来指导音乐家的活页乐谱。

时间将说明该裁决如何影响音乐行业的创作过程和相关的版权考虑。该裁决是为保护艺术家版权而胜利还是为(合法)创造性表达而失败?这会对那些可能从另一音乐流派或时代寻求灵感和模仿的艺术家产生寒蝉效应吗?这项决定会否引发大量新的版权主张?

我们的 知识产权律师 了解专有创意和产品对公司至关重要’s- or an artist’s –生计。立即与我们的一位IP专家联系,以了解如何保护和捍卫您的好主意(在其他人将其转变为Billboard排行榜前)。 

分类: 版权, 知识产权

John以其作为企业家,企业主和经理的实践经验为Foster Swift带来了独特的见解。 他专注于商业,税收,知识产权和娱乐领域。

查看作者的所有帖子›

Type the following characters: foxtrot, six, niner, three

* 表示必填字段。