{ Banner Image }

为什么可以'我要种下自己的种子吗?

大豆田在最高法院最近的许多判决中,一项关于专利和自我复制技术的判决对农民和农业产生了巨大影响。 

孟山都 是一家农业公司,总部位于密苏里州圣路易斯。具体来说,孟山都公司对种子进行了基因工程改造,以生产出抗除草剂的植物,从而为农民带来更高的产量。其最受欢迎的产品之一是“ Roundup-Ready”系列大豆,该系列大豆迄今已种植超过5000万英亩。种子对农民有吸引力,因为它具有抗除草剂的作用。 

孟山都公司的抗农达产品拥有一项专利,并禁止农民保留收获的种子用于随后的种植。在 鲍曼诉孟山都,它发现一位农民正这样做。这位农民辩称,出售种子耗尽了孟山都的专利权。根据专利穷竭(或一次性销售)原则,授权出售专利对象将耗尽该对象的专利权;然后,购买者可以根据需要使用或出售该物品。据农夫说,这使他可以收获从购买的种子中生长出来的种子,并在接下来的生长季节中进行种植。

在一个 意见 由卡根大法官撰写的最高法院一致不同意。法院最关注的是如果允许农民复制其产品,孟山都专利的价值。将专利穷竭应用于种子销售将完全消除专利的价值。法院没有解决的是更广泛的问题,即如何将专利穷竭原则总体上适用于自我复制技术。

与传统的专利产品不同,自我复制技术可以自我复制。这对于专利穷竭原则的通常应用是有问题的。例如,当我们购买手机时,我们可以随意出售和使用该手机—所有者的专利权已用尽。对于孟山都这样的公司而言,情况则不同。想象一下,如果您的手机创造了自己的复制品,并且卖方的所有专利权都被消灭了,则可以创造利润。 

法院之所以将其裁决限于案件事实而不是一般而言是自我复制技术,其原因之一是由于该技术的不同应用。对于产品需求量很大的种子生产公司,保护该公司的专利权是明智的。但是,在诸如定制的纳米医学技术之类的应用中,自复制对象不那么容易转移给不同的消费者,并且专利权可能不需要那么多的保护。关于的辩论 专利穷竭应用于自我复制技术 这项诉讼仍在进行中,最高法院似乎将逐案裁决争议,直到技术进一步发展为止。

分类: 知识产权, 专利权

John以其作为企业家,企业主和经理的实践经验为Foster Swift带来了独特的见解。 他专注于商业,税收,知识产权和娱乐领域。

查看作者的所有帖子›

Type the following characters: foxtrot, foxtrot, tango, papa, tango

* 表示必填字段。