{ Banner Image }

最高法院's Laches作为对愤怒的公牛案中版权侵权损害的辩护

版权侵权损害赔偿愤怒的公牛 是一部备受追捧的经典拳击影片,描述了布朗克斯(Jack Lamotta)的生活故事,他是一名勇于进取,动荡不安的布朗克斯拳击手。这部电影由马丁·斯科塞斯(Martin Scorsese)执导,并由罗伯特·德尼罗(Robert Deniro)饰演拉莫塔(Lamotta),该角色使德尼罗获得了奥斯卡最佳男主角奖。

涉及一宗侵犯版权的案件 愤怒的公牛 经过法院审理的案件最近在美国最高法院获得了“中心审判权”。在这种情况下, Petrella诉Metro-Goldwyn Mayer,Inc.,法院考虑了是否可以使用水ches学说作为对版权侵权的辩护。 2014年5月19日,金斯伯格法官以6比3的意见认为,提起诉讼并非对版权损害赔偿的抗辩。布雷耶法官,罗伯茨法官和肯尼迪法官不同意。

的背景

在Lamotta挂上手套后,他与Frank Petrella(原告的父亲)一起写了一本书,讲述了这部电影所依据的生活。宝拉·佩特雷拉(Paula Petrella)在其父亲于1991年去世后成为其父亲著作权的所有者。1998年,佩特雷拉(Petrella)使米高梅(MGM)注意到她的指控: 愤怒的公牛 电影侵犯了她的版权。但是,直到2009年她起诉米高梅公司侵犯版权,要求提起诉讼之日前三年内要求赔偿(《版权法》有三年时效),她才采取进一步行动。美国加利福尼亚中央区地方法院驳回了该要求,美国第九巡回上诉法院维持原判,裁定原告的要求被la子理论所禁止(这是一项公平的辩护,可以禁止不合理地延迟提起诉讼) 。

决定

最高法院推翻了下级法院,裁定由于《版权法》明确规定了三年的时效规定,因此不能将提起诉讼作为对版权侵权损害赔偿的抗辩。该决定考虑到了在特殊情况下可以使用水坝作为公平救济的障碍的可能性。

法院驳回了从原告将米高梅提出侵犯版权声明通知之日起至她提起诉讼之日为止的九年延误,并指出“版权所有人几乎没有责任对此提出质疑。每一项侵权诉讼都无济于事,等不及要看侵权者的剥削是否削弱了受版权保护的作品的价值,对原始作品没有影响甚至是对原始作品的补充。”

至于此案的后续步骤,法院将诉讼“根据此意见进一步诉讼”撤回,这意味着原告现在可以在地方法院提起诉讼,并要求赔偿可追溯到诉讼开始三年之前的2006年。申请日期。

含义

该案件有几个含义对诉讼人和律师很重要,不仅在侵犯版权的案件中,而且在更广泛的诉讼中。

  1. 对于寻求金钱损害赔偿的版权案件,至少在原告要求赔偿的情况下,自诉讼提出之日起三年,Laches不再是辩护。但是,此案似乎没有禁止其他公平辩护,例如禁止反言。
  2. 当诉讼开始时,当版权侵权索赔涉及禁令救济索赔时,在某些“特殊”情况下,诉讼可能是一种辩护,如果授予禁令救济,则该索赔将不可挽回地破坏或损害正在进行的项目。法院以“第六巡回法院”案为例,在该案中,一名建筑师等待提起侵权诉讼,直到涉嫌侵权的住房项目接近完成为止。
  3. 该意见并不将其推理限于版权纠纷。因此,原告也许能够以该案为先例,在涉及适用时效规约的其他诉讼中克服la弱辩护。


愤怒的公牛 对于原告的索赔来说,这一决定是个好消息,原告的索赔可能已被自负原则所禁止。有趣的是,法院如何在版权和其他案件中继续适用该裁决及其警告。

分类: 版权

John以其作为企业家,企业主和经理的实践经验为Foster Swift带来了独特的见解。 他专注于商业,税收,知识产权和娱乐领域。

查看作者的所有帖子›

Type the following characters: three, romeo, mike, hotel, hotel

* 表示必填字段。