{ Banner Image }

网站是否符合《美国残疾人法案》的可访问性要求?

网站是否符合《美国残疾人法案》的可访问性要求?不可否认,互联网将继续存在,在我们获取和传播信息的能力中发挥越来越重要的作用。 无论应用–商业,娱乐,政治等–互联网已成为日常生活的必需品。 但是,对于许多残障人士来说,浏览互联网可能并不令人满意。

最近发生的一系列事件激起了许多人的好奇心– myself included –关于互联网是否构成了“公共住宿地点” under the 《美国残疾人法》 (“ADA”). 就像许多残疾人权利倡导者所说的那样,假设互联网是一个“公共住宿的地方”可能要求互联网内容提供商(包括互联网主流Netflix和Facebook)采取肯定性措施,以确保残疾人(例如视力和听力障碍者)能够合理地访问其网站和在线内容。

首先,有一点背景。 ADA第三章禁止在残疾人获得和享受公共住宿方面对残疾人进行歧视。 在这种情况下,公共住宿几乎包括所有向公众开放并由私人实体经营的服务和活动,其中包括酒店,饭店,酒吧,剧院,体育馆,礼堂,杂货店,购物中心,银行,煤气等车站,图书馆,公园和高尔夫球场。  42 USC § 12181(7)(A)-(L).

阿达要求公共场所应采取合理步骤,以确保所有残疾人都能获得和使用其商品和服务。 这些步骤可能包括修改政策和实践,以及消除体系结构和通信障碍,只要可以轻松实现更改,就不会造成不必要的负担,并且不会从根本上改变住宿的性质。  42 USC § 12182(b)(2)(A). 不采取这些步骤可能构成非法歧视。

将ADA应用于互联网零售商和内容提供商并非易事。 自1990年《美国残疾人法案》颁布后不久,这一直是许多争论的主题。 近年来,一些相对高调的案例使讨论重新回到了前沿。 例如,在2007年,针对零售商Target Corporation的集体诉讼提起诉讼,声称Target违反了ADA,因为有视力障碍的客户无法访问其网站。 作为其600万美元和解协议的一部分,塔吉特同意使其网站与视障人士经常使用的屏幕阅读器软件兼容。

同样,在2010年,希尔顿全球公司(Hilton Worldwide,Inc.)与美国司法部达成和解,要求其支付民事罚款并修改其网站和在线中央预订系统,以确保可访问性增加。

最近,包括全国聋人协会在内的几个残疾人权利组织针对互联网流视频提供商Netflix,Inc.提出歧视投诉,声称Netflix由于未能为其所有在线流视频提供隐藏式字幕而违反了ADA。内容。 Netflix提出了对书状进行判决的动议,认为网站不属于ADA的要求,因为它们不构成“公共住宿的地方。”

否认Netflix’驳回动议的议案,美国地方法院法官Michael Ponsor认为“公共住宿场所” are not limited to “实际的物理结构。” 庞索法官解释说:“在一个日益在线开展业务的社会中,不包括通过ADA通过互联网销售服务的业务,‘违反ADA的宗旨,将严重挫败国会’s intent ….’”

庞索法官同样拒绝了Netflix’关于ADA不适用的说法,因为Netflix提供的服务可供个人在其私人住宅(而不是在公共场所)中使用。 庞索法官说,“房屋本身不是公共场所,提供房屋服务的实体可能有资格成为公共场所。”  In Judge Ponsor’认为,Netflix提供的服务类似于“水管工,比萨饼送货服务或搬家公司,”所有这些都向客户或客户提供服务’的房屋,所有房屋都可能受ADA要求的约束。

尽管Netflix的裁决可能仅具有有限的先例价值[Netflix打算对该决定提出上诉],但它构成了将ADA应用于互联网的又一次推动。 的确,庞索法官应该’出于推理的考虑,几乎所有公共网站都需要提供其他可访问性选项,或者至少与广泛使用的辅助工具兼容。 大小公司现在明智的做法是立即采取合理措施以避免将来可能出现的诉讼和罚款。

分类: 电子商务, 社交媒体


Type the following characters: papa, five, november, foxtrot, three, sierra

* 表示必填字段。