{ Banner Image }

最高法院维持啦啦队制服设计的判决后,版权为“ In Fashion”

啦啦队制服2017年3月22日,美国最高法院以6比2的裁决确认了第六巡回上诉法院针对以下案件的裁决: Star Athletica LLC诉Varsity Brands Inc. 二维图形设计有权获得版权保护,因为“绘画,图形和雕塑作品” under the copyright law for 有用的文章 under certain circumstances. It is the first time that the Supreme Court has addressed copyright protection for apparel, and the ruling bolsters legal protections for members of the fashion and apparel industries.

该案解决了包括啦啦队服在内的服装制造商Varsity Brands与竞争对手Star Athletica之间的纠纷。 Varsity为其几种啦啦队制服设计获得了美国版权注册,“二维艺术品。”设计包括图形元素,例如条纹,人字形,锯齿形和色块。 Star Athletica创建了类似的制服,这导致了Varsity Brands侵犯版权的诉讼。

由于啦啦队服是服装,因此被认为是“useful articles”根据版权法,限制了他们的保护资格。第101条定义“useful articles” as “物品具有内在的功利作用,而不仅仅是描绘物品的外观或传达信息。” While 有用的文章 are not eligible for copyright protection, decorative and ornamental features of a useful article may be eligible for copyright protection “如果且仅在某种程度上,此类设计包含可以与本文的功利主义方面分开识别并能够独立存在的图形,图形或雕塑特征。”版权法要求进行分析,以确定服装是否’的艺术特征可以与有用的文章本身分开。

Star Athletica在地方法院获胜,但第六巡回赛以Varsity Brand倒退并作出裁决’在Varsity品牌是否存在的问题上表示支持’s的设计是受版权保护的图片,图形或雕塑作品。第六巡回赛提出了五因素测试,以确定是否“图形,图形或雕塑特征”与有用文章的功利功能区分开:

  • 设计是绘画作品,图形作品还是雕塑作品?
  • 如果设计是图画,图形或雕塑作品,那么它是有用的文章的设计吗?
  • 有用文章的功利性方面是什么?
  • 能够the viewer of the design identify “图形,图形或雕塑特征”与有用文章的功利性方面分开?
  • 能够“the 图形,图形或雕塑特征”有用物品的设计是否独立于有用物品的功利主义方面而存在?

最高法院维持了第六巡回法院的裁决,但提出了新的两步检验法来确定是否“图形,图形或雕塑特征”与有用文章的功利功能区分开。最高法院解释说,仅当特征(1)可以被认为是与有用物品分开的二维或三维艺术作品时,并且(2)如果将其与纳入其中的有用文章分开想象,则可以单独或固定在其他有形表达媒介上,视为具有保护性的图形,图形或雕塑作品。

将测试应用于大学’最高拉拉队的外观设计,最高法院裁定,假设外观设计满足版权保护的所有其他要求,则这些作品受版权保护:

“首先,可以将装饰识别为具有绘画,图形或雕塑品质的特征。其次,如果将啦啦队制服的颜色,形状,条纹和人字形的排列与制服分开,并应用到其他介质中—例如在画家上’s canvas—他们将符合‘二维的。 。 。的作品。 。 。艺术,’ §101.以想象的方式从制服上去除表面装饰物并将其应用于另一种介质将不会复制制服本身。实际上,在这种情况下,受访者已将设计应用于其他表达方式—不同类型的服装—不复制制服。因此,装饰物可与制服分开,并享有版权保护。”

校队品牌 该决定是服装设计行业的胜利,并且可能会导致设计的艺术特征获得更多的版权注册。如果您设计具有艺术特色的服装,我们可以帮助您评估除了设计专利或商业外观保护之外,还建议为您的设计寻求版权注册。

分类: 版权, 知识产权

John以其作为企业家,企业主和经理的实践经验为Foster Swift带来了独特的见解。 他专注于商业,税收,知识产权和娱乐领域。

查看作者的所有帖子›

Type the following characters: tango, whisky, five, foxtrot, hotel, sierra

* 表示必填字段。