{ Banner Image }

大好莱坞工作室在版权侵权案件中赢得垃圾桶vidangel的禁令

一个大的法律战斗已经brevidangel徽标翼在上台视频流媒体视频流媒体录像带vidangel和好莱坞重量级迪斯尼,华纳兄弟和20世纪福克斯。到目前为止,这位工作室已经缩小了干净的敲低,如果不是一个 knockout.

Vidangel将自己描述为一个适合家庭友好的视频流媒体,允许用户能够过滤来自电影和电视节目的语言,裸露和暴力的能力。其业务模式涉及以20美元的价格向客户销售新电影,允许客户选择哪些内容进行编辑,然后以19美元的价格购买电影。 Vidangel的价格将支付购买内容的美元减少一美元 每天,买方保留它。换句话说,Vidangel没有从将版权保持到内容的工作室许可电影,例如Netflix。

大型工作室注意到,六月提起诉讼,声称Vidangel正在运作“未经许可[视频按需]流媒体服务。”除其他索赔中,工作室要求法院授予阻止Vidangel继续流媒体的禁令。 Vidangel与反垄断违法行为的反诉解雇了。

12月,联邦地区法院法官在原告的青睐中裁定并发布了对Vidangel的初步禁令等待版权侵权审判的结果。 “Vidangel没有提供任何证据表明原告明确或隐含地授权DVD买家来规避加密技术,以便在vidangel的流媒体服务等不同平台上查看DVD,”美国区的Quertre Birotte Jr.加利福尼亚中心区法院。

1月初,美国上诉法院的第九次巡回赛拒绝给予Vidangel的禁令紧急留宿权。

正在进行的法律战斗与不同联邦法律之间的紧张关系:家庭电影法案(“FMA”),允许个人过滤他们认为是无法接受的暴力,亵渎或其他内容,以及提供的版权保护数字千年版权法案DMCA和版权法。

地区法院授予初步禁令的事实,不适合维多利勒在审判的机会上,因为它需要一个关于工作室DMCA和版权法案的优点的“成功的强烈可能性”。

Vidangel认为,它的服务是根据FMA授权的,在2005年成为联邦法律。该FMA要求发行的电影必须是“授权副本”,并且必须通过“私人家庭成员”来完成过滤。

工作室认为,Vidangel的行为是一个明确的版权侵权的案例,并在一个联合声明中解释了Vidangel“试图削弱像Netflix,Hulu和iTunes这样的合法服务,许可证和电视节目来自版权所有者。”工作室继续说他们“没有挑战家庭电影法的法律用法”。该工作室据称,Vidangel根据DMCA的§1201(a)违反了他们的权利,并根据“版权法”§106下。

DMCA规定,“没有人应规避技术措施,有效地控制在此标题下受保护的工作。”在授予禁令时,法院拒绝了Vidangel的论点,即它在解密电影/ DVD时的行动达到“空间移位”(允许以另一种方式查看内容),并且DMCA豁免了形状转换。

法院表示,DMCA只豁免责任那些“将解除”加密DVD的责任,版权所有者的权威,而不是那些将拥有版权所有者权威的DVD的人。“根据法院的说法,购买DVD只会授予所有者的权限查看DVD,而不是解密它。

法院还拒绝了所有Vidangel的FMA论据,包括FMA为DMCA的反规定条款提供了豁免。它解释说,FMA的语言和立法历史都不支持Vidangel在这个问题上的立场。关于FMA,法院写道,“明确要求筛选内容的表现或传输”必须来自电影的“授权副本”。 Vidangel流到其客户的数字内容不是来自授权副本。“

最后,法院与一室公会有关他们的声明,即Vidangel违反了他们的专用权利,特别是他们通过制作副本和公开履行其版权法案的权利来复制其作品的权利。

Vidangel不断地争辩说,如果法院同意该工作室,则FMA在很大程度上无效,以实现其目的。 

无论争议的结果如何,Vidangel的营销团队都将自己的法律问题汇总。 查看下面的一些Vidangel的内容。 


如果没有别的,延续争议允许Vidangel创建(非常)娱乐视频。 在上面的视频中放置了一些良好的刺戳,旨在征求公众对Vidangel的困境的同情。 

在这种情况下,我们将继续保持您的更新。 Vidangel在授予禁令后暂停了服务,尽管它发誓要在法庭上争取。此外,Vidangel预计这场战斗并建立了一个法律基金,以保持战斗,因为它最近在公开发行中提出了超过1000万美元的努力。如果您对这种情况或其他娱乐问题有任何疑问,请联系John Mashni。

类别: 版权, 知识产权, 技术

约翰带来了独特的视角,以促进他作为企业家,企业主管和经理的实践经验。 他专注于商业,税收,知识产权和娱乐领域。

查看作者的所有帖子›

Type the following characters: romeo, romeo, three, sierra

* 表示必填字段。