{ Banner Image }

版权所有是“以时尚”在最高法院决定坚持保护对啦啦队统一设计

啦啦队员制服2017年3月22日,美国最高法院在6比2号决定中肯定了第六届巡回赛诉讼法院的裁决 Star Athletica LLC v。varsity Brands Inc. 二维图形设计有权获得版权保护“图画,图形和雕塑作品”根据某些情况下有用文章的版权法。最高法院首次讨论了服装的版权保护,并为时装和服装行业的成员统治了统治的鲍普斯特人的法律保护。

案件解决了校际品牌之间的争议,这是一种服装制造商,包括啦啦队制服,以及其竞争对手的竞争明星运动。 varsity接受了美国的辅助注册,为其中几个啦啦队均匀设计“二维艺术品。”设计包括图形元素,如条纹,曲折,曲折和凸轮。 Star Athletica创造了类似的制服,这导致了校有品牌的版权侵权诉讼。

由于啦啦队员制服是衣服的物品,因此被认为是“useful articles”根据“版权法”,这限制了其保护的资格。第101节定义“useful articles” as “具有内在功利函数的项目,不仅仅是描绘物品的外观或传达信息。”虽然有用的文章没有资格获得版权保护,但有用的文章的装饰和装饰特征可能有资格获得版权保护“如果,并且只在某种程度上,这种设计是可以分开识别的图形,图形或雕塑特征,并且能够独立于物品的功利方面存在。”版权法需要分析来确定服装项目’艺术特征可以与有用的物品本身分开。

Star Athletica在地区法院等级赢得,但第六次巡回措施逆转和统治校园品牌’有利于varsity品牌的问题’S设计是可保护的图片,图形或雕塑作品。第六赛区阐述了五因素测试,以确定是否“图形,图形或雕塑特征”可区分有用文章的功利函数:

  • 设计是图形,图形还是雕塑作品?
  • 如果设计是图形,图形或雕塑作品,那么它是一个有用的文章的设计吗?
  • 有用文章的功利方面是什么?
  • 能the viewer of the design identify “图形,图形或雕塑特征”与有用文章的功利方面分开?
  • 能“the 图形,图形或雕塑特征”有用文章的设计独立于有用文章的功利方面存在?

最高法院维护了第六个电路决定,但阐述了一个新的两步测试,以确定是否“图形,图形或雕塑特征”可与有用物品的功利函数区分开来。最高法院解释说,只有当特征(1)被认为是与有用物品分开的两个或三维艺术作品被认为是(1)被认为的特征(1)被认为是版权保护的一个功能,才有资格获得版权保护。(2)将有资格作为可保护的图形,图形或雕塑作品 - 无论是在某些其他其他有形的表达式中 - 如果它与其结合的有用文章分开想象。

将测试应用于varsity’S Supreme Court的啦啦队员设计裁定,假设设计满足着版权保护的所有其他要求,他们是受版权保护的作品:

“首先,可以将装饰识别为具有图形,图形或雕塑质量的特征。其次,如果颜色,形状,条纹的布置和啦啦队制服的表面上的结构与均匀分开并在另一个培养基中施用—例如,在画家上’s canvas—他们会符合资格‘二维。 。 。作品。 。 。艺术,’ §101.从制服中难以从制服中移除表面装饰并在另一个培养基中施加它们不会复制均匀的本身。实际上,受访者在这种情况下将设计应用于其他表达媒体—不同类型的服装—没有复制制服。因此,装饰品可与制服可分离,并有资格获得版权保护。”

校舍品牌 决定是时装设计行业的胜利,并可能导致设计的艺术特征的更多版权注册。如果您设计具有艺术功能的服装,我们可以帮助您评估是否可以为您的设计寻求版权注册,以便为您的设计寻求版权登记。

类别: 版权, 知识产权

约翰带来了独特的视角,以促进他作为企业家,企业主管和经理的实践经验。 他专注于商业,税收,知识产权和娱乐领域。

查看作者的所有帖子›

Type the following characters: mike, six, hotel, romeo, three, six

* 表示必填字段。